25日，合肥市中级人民法院发出了首份“限制高消费令”，70名“老赖”上榜。与此同时，这份名单还将被提交给相关执行联动部门，譬如工商部门，从生活、生产、经营等方面对赖账者进行限制。这条消息见报后，在社会上引起强烈反响，多数人对合肥市中院的这种做法表示了赞赏，因为法院利用媒体、互联网对这些“老赖”形成了威慑，成本低，也会收到一定的效果。但是，也有人担心，这一纸禁令，未必能真正地管住“老赖”，还有可能带来负面影响。
现状：只接到一个举报电话
“今天我们暂时还未接到举报‘老赖’的电话。”昨天下午4时许，合肥市中级人民法院执行局的金峰副局长告诉记者。
据了解，合肥市中院对外公布的“老赖举报电话”为5352035，昨天一直很热，不过全部是与“老赖”有关的咨询电话，并没有举报“老赖”超高消费的电话。“可能是刚刚公布，需要一段时间，也有一个过程。”
随后，记者联系了合肥相关区、县的法院：庐阳区法院、瑶海区法院、包河区法院、蜀山区法院、高新区法院、长丰县法院和肥东县法院也只是接到了与之相关的咨询电话，没有接到举报“老赖”的电话。只有肥西县法院接到一个举报“老赖”的电话，后经法院核实，举报的事实不准确。
市民：有人赞同有人担忧
合肥市中级人民法院的这一做法引发了群众的热议，大多数市民表示赞成。市民张方德说：“我赞成法院的这种做法，这些‘老赖’赖账十分可恶，应该让更多的人知道并谴责他们，从而维护法律的严肃性。”
“这样的做法有无法律依据？公布名单会不会侵犯他们的隐私权？”也有部分市民表示了不同意见。市民郑向杰说：“赖账固然十分可恨，但法院公布这样详细的家庭地址，老赖们好像通缉犯似的，公布的信息过于详细，有可能给他们一家人的生活带来不便。”
商家：谁是“老赖”不好判断
“在我们高尔夫球场，一般都是先消费后买单，哪个顾客是‘老赖’还真难判断。”合肥元一高尔夫球场的陈先生说出了自己的困惑，我们不可能在客人消费前，去查询他是否是“老赖”。陈先生说，高尔夫确实是高消费，但真的要操作起来，可行性比较差。这只能是事后的一种倒查机制，比如有关部门派专人进行监督查询。
合肥一家三星级酒店的负责人在接受记者采访说，“像我们KTV、酒店、夜总会甚至宾馆等服务行业，人员流动性强，是否有权查询顾客身份、查询过后如何保护顾客隐私，对我们来说都是一个难题。”“如果确实有这样的规定，我们肯定会按照法律的规定来操作。”针对老赖花钱乘飞机将可能受到限制的问题，合肥东方航空公司吴经理在接受记者采访时表示，目前，航空公司还没有相关的“老赖黑名单”，他也不方便对此发表更多的看法。
法院：这是一种执行威慑机制
合肥市中院表示，这主要是执行中的威慑机制。“这种方式其实别的单位也使用过。”合肥市中院执行局的工作人员介绍说，前些年我省银行业就曝光了23家逃债单位，据说一段时间后就有5家单位和银行业进行沟通，取得了银行的谅解。这说明，这种方式还是管用的。
对于市民关于“隐私权”的质疑，合肥市中院相关负责人解释说，这一做法也是有法律依据的。在《民事诉讼法》修正案第231条有明确的规定：“被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。”
律师：制约“老赖”需完善立法
合肥市方圆律师事务所周震律师表示，他对这一规定的贯彻落实有些担心：“宾馆、酒店、航空公司，是否有权利和义务查询和限制老赖消费？谁给他们权利？”
周震认为，这一规定的贯彻落实需要解决很多技术层面的难题，比如说，防止“老赖”乘飞机，法院有无能力向机场公布“老赖”信息？从技术上来说，具体什么人才有权利查询“老赖”的信息？再说了，酒店限制顾客消费了，酒店的损失谁来支付？在具体操作过程中，相关部门应考虑到将这一规定对社会的负面影响降至最低。
周律师认为，要解决法院执行过程中可能出现的这些问题，应该由更高层的立法机构来完善，立法中便应明确，法院有何权力让社会来配合，法院的依据在何处？如果不配合，会面临怎样的处置等等。
来源：中安在线
（责任编辑：徐兰）
